.. . . .. AVRUPAYALITIM NORMLARI UZERINE BiR GORUŞ Europe lnsulation Norms �ık: Jsoliertechnik, Mart 2001 - Yazan: Jürgen Schmoldt, HBD Şirket Yöneticisi, Çeviri: Korhan Küçümen -Redaksiyon: Korhan lşıkel WKSB Eyalet u� M art 2000 tarihli sayımızda detayl ı bir şekilde Avrupa'daki yal ıtı m malzemelerine yönelik standart belirlemesinin yetersizliklerine deyinmiştik. Söz konusu olan o zaman da deyinıniş olduğumuz prEN 13162'den prENl 31 71 yalıtım sistemleriydi-yüksek binalarda kullanılmakta olan yalıtım malzemeleri - Konu "Norm denetimlerindeki ortak anlaşmaları " ve prENl 31 72'yi kapsıyordu. Esas Norm belirlemedeki yetersizlikler şöyleydi: t Katiyen yabancı denetimin mümkün olmaması. t CE Belgesinin "kendince sertifika veren" üreticiler tarafından verilmemesi. t Böylece yalıtım malzemelerine belirli veri kıstasları yerine getirmediği taktirde, bireysel denetim ile reklamasyon verme olanakları tanınmıyordu. t Pratikte inşaatyapan şirkettarafından malın girişinin kontrollünün yapılması olanaksızdır. t Yoğunluğa yönelik herhangi bir kıstas da görülmemektedir. t Dolayısıyla ne yangın hesaplamaları, ne de ısı yalıtım değerlerinin hesaplanması mümkündür. O zamanlar bu konulara değinildiğinde şöyle bir açıklama yapılmıştı : " Uygulama aşamasında inşaattan sorumlu olan kişiler, ki bunlar kısmen de olsa yasal sorumluluk taşıyan kişilerdir, kesinlikle CE- işaretli ürünler kullanmalıdırlar, Almanya da ise bundan dolayı zorluklar yaşayabilirler" denmişti. Bu nedenle Almanya bu Norm uygulamasının son oylamalasında red cevabı vermişti. Almanya da böylelikle Avrupa standartlarına yönelik FEST "yal ıtım malzemeleri kullanan işletmelere yönelik bir Allianz oluşturulmaya çalışıldı. FEST sözleşmesi kapsamında birleşen '�vrupa Yalıtım Malzemesi" kullanıcıları aynı zamanda 3/2000 no'lu sayıda da yer almışlardı. İşte böylece, şöyle bir soru doğmuştur: "Ulusal norm enstitülerinden kaynaklanan bu yetersizliklere rağmen,- BSI, AFNOR, DiN vs. -ulusal kıstaslara yapılan kararlar sonucunda norm kapsamındaki yetersizliklerin nasıl patlak vereceği beklenmeli midir?" İşte şimdi artık bunu biliyoruz: Avusturya dışında Almanya'ya komşu olan diğer ülkeler buna onay vermişlerdi. Tabi böylece yetersizlikler ortadan kalkmadı. Almanya oylama mağlubiyetinden dolayı bu işe yaramaz normları uygulamakzorunda kaldı. Öyle değil mi? Teknik olarak norm belirlemesinden sorumlu olan CEN'deki TC 88, yetersizliklerin farkındaydı. Özellikle "norm birimi kontrollünde" kullanılan CE-işaretlemesi bu işaretlemenin "şaibeli ürünler" üzerinde olduğunu böylece belirlemiş oldu. Ancak TC 88'deki belirsizlikler- ulusal mal denetimine ek olarak ya da isteğe bağl ı olarak Avrupai bir mal denetiminin mi al ınması, yoksa ilaveten çıkarılacak olan bir Avrupa denetim biriminin mi oluşmasını sağlamak arasında kalıyordu. Fakat tabi ki böyle bir ek denetim birimin CE-işaretli ürünler üzerinele oluşturulmasıyla, CE-işaretleınesine karşıl ık bir "soykırım" gibi etki yaratacaktı. Yani ulusal ya ela '�vrupa" malı olması fark etmeyecekti. Bu nedenle komisyon böyle bir uygulamayı kesin olarak yasakladı. Tüm dünyadaki yal ıtı m malzemesi üreticileri, EuGH karşısında birinci sınıf başarı karşısında böyle bir CE-işaretli ürün oluşturabilecekti. Bu durumu dikkate alan, NABau 00,88,00 da 31.05.2001 tarihinde bir sonraki adımı tanımlamıştı. Baştan itibaren yal ıtı m malzemesi üreticilerinin böyle bir norm belirlemesiyle TESİSAT DERGİSİ ıa SAYl68 AĞUSTOS 2001 birlikte ürünler üzerindeki sorumluluklar düşeceğinden, herhangi bir itirazda bulunmayacakları belliydi. Ancak NABau 00,88,00 'in önele gelenleri de aralarında muhalefetyaşıyorlardı ve 2/3 oybirliğiyle Almanya da yapılardan sorumlu olan BMVBW kuruluşuyla ve yapı uygulamaları için oluşturulan heyet ile bu norm belirlemesini Almanya'ya getirmeme talebini getirdiler. Bunun yerine Almanya da kullanılan mevcut yapı denetimi bazı nda devanı edilmesini istediler. Yal ıtı m malzemelerinde önele gelen kuruluşlar, kontrol enstitüleri, düzenleme makamları arızal ı CE-işaretli ürünlere karşı pratikte karşıydı. Bu konumun düzelmesi ise sadece CE Norm işaretinin düzeltilmesiyle gerçekleşecekti. Çünkü CEişaretinin "entegre" olmasıyla birlikte, EuGH Komisyonları kıskançl ıkla denetim yapacaklardı. Yetersiz "ürün güvencesine" dayanan CEişaretli ürünlerinin Alman iştirakli "Parça güvence denetimi " kuruluşlarıyla veya buna benzer kuruluşları yla ilaveten ürün kontrolleri yapılması en ateşli savunucuları tarafından dahi pes edilmişti. (CE işaretli ürünlerin ayrıca kendiliğinden bir yabancı denetçi kuruma ürünlerini kontrol ettirmesi sayesinde, "parça güvence clenetiıni"ne gerek kalmayacaktı. Böyle bir durumda ela EuGH'cleki yasa belirleyiciler mutluluktan kişnemeye başlayacaklardı !) Umarız ki yüksek makamların harmoni tutkunları EU-kuralları içinde -ki bu durumda yapı ürünler düzenlemesinde bize engel olmamalarıdır-düzenlemeleri kullanıyor olmalarıdır! CE norm işaretlemesi yapı malzemesi normlarında işlevsel olduğunu, gerekli normları yerine getirebileceğini pazara iştirak edenlere eşit silahlanmaya neden olabileceğini EN197-1 EN-197-2 'ye bağl ı olarak göstermiştir. it) ....
RkJQdWJsaXNoZXIy MTcyMTY=