Tesisat Dergisi 322. Sayı (Ekim 2022)

64 TESİSAT • Ekim / 2022 ÇEVİRİ MAKALE larda en yüksek, orta noktada en düşük. Yer nedeniyle, burada yalnızca sınır 5* gösterilmiştir ancak sınır 2 için de trend aynıdır. Isıtma ile aynı anda soğutmanın da veril- diği düşük sıcaklıklarda, soğutmaya tahsis edilen pompa enerjisi miktarı küçüktür ve yüksek BPF’ye yol açar. Bu, pompa ve fan enerjisinin tamamının soğutmaya tahsis edil- diği varsayılarak BPF’nin hesaplanmasıyla gösterilmiştir. Şekil 13’teki turuncu üçgenler şeklinde gösterilmiştir. Bu durumda, performans, artan yağ sıcaklığıyla artmaktadır. Bu da beklentilerin tersinedir çünkü verilen pompa ve fan enerjilerinde, GHE Çıkan Yağ Sıcaklığının artması sebe- biyle, soğutma için olan performans faktöründe bir düşüş görmemiz beklenirdi. Ancak, sıcaklıklar, devridaim pom- paları ve fanlar için kullanılan enerji miktarının, soğutma ile karşılaştırıldığında, en düşük olduğu yerler olan yüksek yük dönemlerinde en yüksektir. 4.5. Toplam ısıtma ve soğutmanın etkisi Yukarıdaki sonuçlardan da çıkarılabileceği üzere, sağ- lanan ısıtma ve soğutma miktarı; pompalama, üfleme ve kontrol panelleri ve manyetik valfler gibi “arızi işler için kullanılan elektrik enerjisinin oranını azaltarak toplam sistem performansını etkilemektedir. Şekil 14’te, sağlanan toplam ısıtma ve soğutma miktarı karşısında ısıtma ve soğutma için gruplara ayrılmış günlük sistem performans faktörlerini (sınır HC5+*) bir arada göstermektedir. Performans faktörleri, toplam ısıtma ve soğutmaya sağlanan ısıtma oranına dayalı olarak “genelde soğutma”, “karışık” ve “genelde ısıtma” olarak günlere ayrılmıştır ve sırasıyla, 0,25’in altında, 0,24 ile 0,67 ara- sında ve 0,67’den büyüktür. Tüm kategorilerde genel trend, artan toplam yük ile artan performanstır. Genel- likle soğutmalı günler, serbest soğutma sisteminin daha iyi performansının yüksek yüklerde daha baskın hale gelmesi sebebiyle, görece daha yüksek performanslar vermektedir. “Karışık” günlerin niteliği, daha düşük yük ve performans faktörü bölgesinde olmasına rağmen, “genellikle ısıtma” günlerinin trendini takip etmektedir. 5. SONUÇ Bu makalede, Studenthuset yer kaynaklı pompa siste- minin beş yıllık verileri sistem performansı bakış açısıyla analiz edilmiştir. 2016-2020 dönemi için ölçülen veriler, yer ısısı atımının yer ısısı alımını yaklaşık %30 geçerek ölçülen beş yıl süresince hafif bir sıcaklık artışına sebep olmuştur. Analiz, olduğu gibi işletilmesi halinde, GHE’nin sıcaklık sınırlamalarını on yıllarca geçmeyeceğini göstermektedir. Toplam sistem performansı için baskın faktör, GSHP sistemi tarafından sağlanan ısıtma ve soğutmanın mikta- rıdır. Artan ısıtma ve soğutma, daha yüksek performans faktörüne yol açmaktadır. Sebep, devridaim pompaları, fanlar ve kontrol panelleri ve manyetik valfler gibi “arızi” kullanımlar için kullanılan elektrik enerjisi oranının sağla- nan enerji arttığında azalmasıdır. Studenthuser GSHP per- formans göstergeleri, bina yoğun biçimde kullanıldığında en yüksek iken, en düşük performans faktörleri, öğrenciler kampüste olmadığında ve bina az kullanıldığında görül- mektedir. Bu dönemlerde bekleme devridaimi, DHW ve Lejyonella koruması baskındır. Studenthuset çalışması, yük tarafı dağılımı (borular, pompalar, fanlar) ve LPS’nin sistem performans faktörleri üzerindeki zararlı etkisini belirtmektedir. Dağıtım sistemi ve Lejyonella koruma sistemi, 5 yıllık birleşik ısıtma ve soğutma SPF’sinin HC2 sınırında 5.2’den HC5+* sınırında 1.8’e düşmesiyle sonuçlanmaktadır. LPS uygun Lejyonella korumasını sağlamak önemli olsa da, LPS işletiminin gere- kenden daha fazla enerji kullanmaması için LPS işletiminin en iyi şekilde kullanılması gerekmektedir. Yük tarafındaki dağıtımın için enerji kullanımını en aza indirmek için daha fazla sistem iyileştirmesi ve birleşen geliştirilmesine ihtiyaç vardır. ABD’deki dağıtılmış bir GSHP sistemiyle yapılan karşılaştırma, Studenthuset’teki yük tarafındaki sistem dağıtım enerjisinin aşırı olduğunu göstermektedir. Isı pompası sistemlerinde dağıtım enerjisini daha fazla aydınlatmak için merkezi ve dağıtılmış GSHP sistemleri arasında karşılaştırmalı çalışmalar faydalı olacaktır. ttps://www.rehva.eu/rehva-journal sayfasında bulunabilir. KAYNAKLAR Teşekkür Yazarlar ölçüm yapılan binadaki verileri temin etmeleri ve verileri yayınlama izni vermeleri nedeniyle Anders Larsson ve Akademiska Hus’a teşekkür ederler. Çalışma finans desteği İsveç Enerji Ajansı (TERMO araştırma programı Bağış no 45979-1) ile sağlanması nedeniyle şükranlarını sunmaktadır. Bu çalışma IEA HPT Ek 52’nin bir parçasıdır [3].