Tesisat Dergisi 304. Sayı (Nisan 2021)

74 Tesisat / Nisan 2021 tesisat.com.tr literatürdeki ampirik formüllerden yararlanılarak hesaplanmış ve türbin verimi hesabında kullanılmıştır. Şekil 6’da görüldüğü gibi PT #1’de H-Q eğrisinde HAD sonuçları oldukça iyi bir yaklaşım sergilemiştir. Yapılan meka- nik verim ve kaçak verim kabulleri ile P-Q eğrisinde %10 hata oranı ile tahmin edilmiştir. Şekil 7’de PT #2’de deneysel H-Q ve P-Q eğrileri ile sayısal sonuçların çakıştığı görülmektedir. Şekil 8’de ise PT #3’ün HAD sonuçları H-Q ve P-Q eğrilerinde %7 sapma ile hesaplanmıştır. a) Türbin modunda meridyenel kesitte hız vektörleri b) Türbin modunda meridyenel kesitte basınç dağılımı Şekil 4. PT #2’in 250 m 3 /h debideki hız alanları ve basınç dağılımları c) Türbin modunda radyal kesitte hız vektörleri d) Türbin modunda radyal kesitte basınç dağılımı b) Türbin modunda meridyenel kesitte basınç dağılımı c) Türbin modunda radyal kesitte hız vektörleri d) Türbin modunda radyal kesitte basınç dağılımı Şekil 5. PT #3’ün 570 m3/h debideki hız alanları ve basınç dağılımları a) Türbin modunda meridyenel kesitte hız vektörleri 4. DENEYSEL VE SAYISAL PERFORMANS EĞRİLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI Deneysel yolla elde edilmiş olan türbin H-Q ve P-Q eğrilerinin üzerine, sayısal yöntemle elde edilen değerler yerleştirilerek, şimdiye kadar gerçekleştirilmiş olan analiz- lerin doğruluğu sınanmıştır. Kaçak verim ve mekanik verim Şekil 6. PT #1’in Türbin Modunda Deneysel-HAD Eğrilerinin Karşılaştırılması Şekil 7. PT #2’nin Türbin Modunda Deneysel-HAD Eğrilerinin Karşılaştırılması MAKALE