Tesisat Dergisi 22. Sayı (Temmuz-Ağustos 1996)

2.2 İıntiyazSorıınıı 08.06. I996tarihli karamameile,özellikleyabancışirketlerin üzerinde durduğu "tahküm" sorunu çözüme bağlanmıştır. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin ve Danıştay'ın üzerinde durduğu imtiyaz konusu çözüme bağlanmamıştır. Serbest rekabetorta1111 yla fiyatı tespit edilmemiş bir satış sözleşmesi imtiyaz olarak kabul edilebilir ve Danıştay'dan dönebilir. ETKB, çıkartacağı biryönetmelikle, imtiyaz sayılmayacak bir satış anlaşmasının ana unsurlarını detaylandır111alıdır. 3 - Otoproclüktörlük Yönetmeliği 17.04.1996 tarihinde yayınlanmı ş olan kararname ile otoprodüktörlerin fazla elektriği TEAŞ ya da TEDAŞ'a satışını teşvik eden bazı düzenlemeler getirilmiş olduğu memnuniyetle gözlenmiştir. Aııcak,yinede bazı engellerin kaldın imasının gerek!i olduğuanlaşıl111aktadır: 3. 1 Otoprodüktörün, Türkiye Enerji Planlanması ve Politikaları yönünden Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığı'nıngörüşü alınmaktadır. Bu izne giden yolda büyük bir engeldir. Enterkonnekte şebekeye ve ülke ekonomisine bu kadarııet katkıs ı olan Koj e nerasyoıı projelerinde planlama politikalarına aykırı l ık olur mu? 3.2 17.04. 1996 sayılı kararna111e ile otoprodüktörün iç tüketim fazlası elektriği, vergiler ve fonlar düştükten sonra TEAŞ, Türkiye paçal fiyatının % 70'i üzerinden değil,% 1 00'ü üzerinden satın almalıdır. Zira, otoprodüktörün fazla üretimi teşvikedilmezse,ene~jidarboğazınınbaşgösterdiğiülkemizde, TEAŞ otoprodüktörlerden esirge di ğ i tarifeyi komşuları1111zdan ithal ettiği elektriğe uygulam ak zorunda kalacaktır. Bu haksız! ı k dü zeltil111elidir. 3.3 Özel şirketin elektrik üretimi ve satışı otoprodüktörlükle sınırlandırılmamalıdır. l lerhangi bir şirket kendi santralini kurabilmeli ve ürettiği ene~jiyi TEAŞ veya TEDAŞ'a satabi lmelid ir. 3.4 Bugündoğal gaz liyatında gördüğümüz korumacı lıkLPG ve fuel oil'e de uygulanma! ı, böylece bugün sıkıntısı çekilen doğal gaza alternatif yak ı t yarat ıl maktadır. 3.5 Birotoprodüktörgrubunun ürettiği elektrikenerji fazlasının, TEAŞffEDAŞ hatlarını kullanarak, o gruptaki başka bir fabrikaya nakledilmesi TEAŞ, TEDAŞ ya da bölgedeki görevi i şirketin yetkisine bı rakı lmıştır. Görevli şirket, bu enerji naklinden fazla bir para kazanmadığı için konuya gönülsüz yaklaşmaktadır. Zira bölgedeki bütün şirketlere e lektri ği kendisi satarsa daha çok kar etmektedir. Enerji krizinin yaklaşmakta olduğu şu günlerde bu mantık deği ştiri !meli ve üretim fazlası ene~jinin naklinin sağlanması zorunluluğu esası getirilmelidir. 3.6 Eneıj i veTabii Kaynaklar Bakanlığı temsilcis inin izahatından anladığımız "U lusal Ene~ji Tasarrufu Dairesi"nin kurulmuş olması memnuniyet vericidir. Bu dairenin kojenerasyon tesisi müracaatlarında konuyu veri111lilik açısında değerlendirip onaylaması faydalı olacaktır. 4- Kojencrasyon Kavramının iyi Anlaşılması ve Yönetmeliklerde Yer Alması Bugüne kadar çıkarı lan kararname ler ve yönetmelikler hep otoprodüktörlükesasınagöredüzenlenmiştir. Esasında teşvik gömıesi gereken ana unsurkojenerasyondur.Zira, içerdiği yüksek randıman nedeniyle ekono111ide büyük tasarruf sağlayan kojenerasyondur. Kojenerasyon iki farklı enerj i türünün (elektrik ve ısı) aynı sistemde üretilmesidir. Bu nedenle, teşviklerin, oto prodüktörlük ilesınırlandırı I mayıp geniş anlamıyla "kojenerasyon tesisleri" ifadesine dönüştürül111esi gerekir. Böylece kojenerasyon esasına göre kurulmuş sadece sanayi tesisleri değil, 111erkezi ısıtma sistemleri, hastaneler, şehir aydınlatma ve ısıtma siste111leri de otoprodüktör! ük teşviklerinden yararlanmaktadır. 5- Diğer Hususlar 5. I Gerek YİD111odeli,gerekseotoprodüktörlük müracaatlarında çok kamıaşık bürokrasi yüzünden, çok büyük za111an kaybı yaratıldığı ve bunların azaltılması gerektiği kon feransa katı !anların müştere k görüş vedi leği olarak ortaya çıkmıştır. Diğertaraflanene~ji işlerinde ETKB'ninyanında, BOTAŞ, TPAO ve TEAŞ gibi kuruluşların söz sahibi ve yetkili olduğu, yetki sınırlarında belirsizlikler bulunduğu, uygula111alarda kunımlararasında farklı l ıklarve kopukluklar bulunduğu, bütün kurumların aynı sorumluluk bilinci ve heyecanı içinde bulunmadığı görüşü hakimdir. Bu itibarla, konferansta gerek otoprodüktörlük, gerekse YİD uygulamalarının Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı bünyesinde kurulacak bir daire içinde çözüme kavuştunıl111asınınelzemolduğuhususundamutabıkkalınmış ve ETKB'ye bu kanaatin duyurulmasına karar verilmiştir. 5.2 Bugün Türkiye'de ETKB'nin yetki ve soru111luluğunda bulunan iki önemli enerji kaynağı (elektrik ve doğal gaz) darboğazagimıektedir. Bukonferaııstagerekelektrik,gerekse doğal gaz konularında sorulan bazı sorular, ETKB tepe yönetici!erinin konferansa beklediğiniz i lgiyi göstemıemeleri nedeniyle cevapsız kal1111ştır. Bu durum da, konferansın başından beri ortaya konulan sorunların, baştaETKBolmak üzere yetkili ve ilgili kuruluşlara iletilmesi görevi ittifakla konferansın organizasyon komitesine verilmiştir. Organizasyon komitesi konferansına katılanların kendisine verdiği bu misyonu yerine getirecek bu bildiriyi yetkili ve ilgili kuruluşlara göndermekle kalmayacak, bizzat görüşerek konferans bildirisinde ifadesini bulan beklenti leri, yetkililere intikal ettirecektir. Konferansın düzenlenmesinde gayret ve fedakarlığını esirgemeyen sponsorlara, konferansa katı lan devlet ve belediye kuruluşlarının yetkilileririe kon leransın başarı ile yürütülmesini sağlayan Tekıı ik Yayıncı I ı k, Tanıtım A. Ş'ye, konferans başkanlarına, konuşmacılarına ve kon feransı iki gündür ilgiyle izleyen değerli katıl1111cılara teşekkürlerimizi sLınuyoruz. Konferans Organizasyon Komitesi TESİSAT DERGİSİ SAYI 22 f.,

RkJQdWJsaXNoZXIy MTcyMTY=