"' o o N :5 -;;. w ' .... .. .. .. .. ;.;. .. vı -.. "' 'ü; ~ %12,5 Kullanım: Çok konutlu bina %10,0 ro >, -= -"" %7,5 - BHKW +--------aıııı...------ı_ Pellet kazanı (1) (/) -"" ,::;ı >, %5,0 C :~ ro %2,5 E C .§ %0,0 %-2,5 o ısıtma enerjisi tüketimi Şekil 3. lsı-flyat ilişkisi örneğinin BHKW veya Pellet kazanı ile referans tesisi arasında enerji tüketimine bağlı olarak, örneğin çok konutlu binada alternatif ısıtma sistemin % 30'/ıık ısıtma kapasitesiyle gösterınektediı: genelde% 10 ila 40 ısı ihtiyacına göre döşenir. Buradan da belirgin şekilde süreklilik eğrisindeki karakteristik, şeklin özellikle de düşük yüklenimlerde ne kadar anlam kazandırdığını ortaya çıkartır. Geri kalan ısıtma kapasitesini azami yüklenim yapabilen kazan karşılar. önceleri alışagelmiş tesisat tavsiyelerine yönlenilir ve ısı üreticisinin boyutları, (burada basitleştirmek için hem BHKW hem de Pellet kazanı yer almıştır) ısı ihtiyacının% 30'una ayarlanırsa, tanıtılan metotik ile ısınma fiyatı binanın ısıtma enerjisi tüketimine bağlı olarak gösterilebilir. Şekil 3, örnek olarak çok konutlu bir yeni yapıtın değerlendirmesini gösterir. lsı harcamaların prensipli akışı her bir ısıtma sisteminde kazan yanma değeri referans varyantı olarak karşılaştırıldığında alınır. Her iki sistemin verimliliği çok farkl ı ölçülerde objenin büyüklüğünden etkileşir. Eğriler belirgin şekilde birbirinden sapma karakteristiği gösterir. Burada (seçilen çerçeve koşullarında) daha düşük olan aşırı yüklenimler, ısı fiyatının % 3 oranında olması Pellet kazanlarında umumi bir değerlendirmenin yapılmasına neredeyse olanak tanımaz ve genel olarak objeye özel kontrollerin yapılmasıyla daha yakın sonuç verir. BHKW tesislerinde ise ekonomiklik sınırı berrak şekilde görülür. Başka kullanım tiplerinde, konut alanında olmasa da eğrinin dikliğini değiştirir ve ekonomiklik sınırı kayma gösterir. Görselleştirilmesi -ki belirli bir zamandan bu yana alışagelmiş şeklindedir- primer enerji ihtiyacına göre da108 yatılması , ilgili dönüştürme faktörleriyle mümkündür. İlk aşamada bu yeterli değildir, çünkü esas etki ilişkisi ekonomiklik ile ısının hazır tutulması arasında, ısıtma sistemi düzleminde olup, önceden belirlenen proses zincirinde yer almayacaktır. Yukarıda belirtilen değişken etkileri bina kabuğu ve tesis tekniği harcamaları için EnEV talepleriyle kuvvetlice ilişkilendirecek olursak, ortaya çıkan durum değişkendir. Kesin objeye bağl ı olmayan çerçeve parametresinin varyasyonunda, örneğin faiz belirlemesi veya bölgesel enerji. fiyat seviyesi gibi, verimlilik koşulları için belirli bir veri şeridi genişliği elde edilir. Hassasiyetle yaklaşıldığında, ekonomide öncelikli olabilecek parametrelerin tanımlanması da sağlanacaktır. Grafiksel sunumlar farklı araştırı lması gereken etkilerin hızla değerlendirmesine olanak tanıyacaktır. Eğrinin kesin şekilde akışı gözlemlendikten sonra, diğer etkiler gerekirse daha da kesin belirtilebilir. Ekstrem koşullarda umumi bir değerlendirmenin belirli sistemler için veya çerçeve koşulları içinde mantıklı olmayacağı, çünkü araştırmaya alınan parametre etkenleri düşük olduğundan hassasiyeti kesin bir şekilde sunmayacağı tahmin edilir. 6. Alternatif ısıtma Sistemleri İçin Genel Kullanım Kriterleri Sonuç olarak izlenilmesi istenen her ısıtma sistemi için ve çeşitli bina kullanımları için kriterler, ekonomik işletme için ya da gerekli araştırma kapsamları için AB bina belirlemelerinden çıkartılabilir. Eğer giriş parametrelerine iki sınır değeri açısından bakılırsa, bir açıdan son derece elverişli, diğer taraftan son derece elverişsizmiş gibi sonuç çıkartılır. Her bina tipi ve ısıtma sistemi için iki değerin, yıllık ısıtma enerjisi tüketimini ekonomik olarak karakterize etmesi sağlanır. Bu sınır değerler tablo veya grafiksel şekilde sunulursa, her obje belirtilen bu üç grubun birisinde yer alacaktır ki bunun için de başka bir araştırmanın yapılması gerektirmeyecektir. • Eğer uygun sınır koşullarında verimliliğe ulaşılamıyorsa, daha derin objeye dayalı araştırmaların yapılmasına gerek kalmaz. Bu şekilde basitleştirilen uygulama şeklinden belirgin olarak AB belirlemesinde belirtilen sınırın 1000 m2 olması, sadece ekonomik açıdan bakıldığında ve güncel sınır koşulları çoğu alternatif sistemler için çok düşük tutulduğunu gösterir. Yeni yapı veya iyileştirme çalışması gerektiren bir bölümde, gerekli görülen ispatlama şekilleri, basit kadem elemeleriyle yıllık ısıtma enerjisi tüketiminden sağlanab il ir. Derine inmeyen bir raporlamanın ekonomik hedeflenebilen klima koruma potansiyelleriyle açıkta kalma tehlikesi yoktur. • Ekonomik koşulun uygun olmayan şartlarda dahi verilmesi hallerinde, yine detaylı incelemeye alınması gerektirmez. Burada ekonomik nedenlerden dolayı alternatif ısıtma sistemi kullanılma sunulmalı ve buna bağlı olarak da tasarruf potansiyelleri elde edilmelidir. Buradaki dönüşümün, yönetime bağlı tedbirlerle kontrol edilmesi mi yoksa aydın latma ve bilgilendirmeyle yapılması mı yasa belirleyicilerin elindedir? • Sadece bu gibi objelerin veri şeridi gen işliğinde yer alanlarda iyi bir raporlamanın yapılması gerekir. Ancak objeye özel özellikler detayında dikkate alınırsa , tam bir ifade ekonomikliği hakkında verilebilir. Yasa belirleyenler bu noktada rapor oluşumlarından feragat ederlerse, bu gibi araştırmaların klima korunması zorunluluğu yönünde oldukça da teşvik edilmelidir. lsı fiyatı belirli kullanım tipleri ve/veya ısıtma sistemleri için enerji tüketimine bağlı çok zayıf bir şekilde bağlıysa, ekonomik oluşum gerekli görülen hassasiyette belirlenemez. Bu nedenle, bu gibi durumlarda mutlaka objeye
RkJQdWJsaXNoZXIy MTcyMTY=