U') o o N :5 >, w Tablol. Ekonomikliğe Etkin Parametre. N ~ Bölge E C ~ >- X :E- I Q) = C <ti UJ ~ X E .;; ~ "' ~ E C !: o rn E ·.;; rn E E c Q) C "' .!!1 <.) ,::, .i1 ~ ~ -"' "' "' 'S Q) ,::, aı .ı= ~ 'O >- Zaman, Teknik ilerleme X (X) X X (X) (X) Politik çerçeve koşulları, Teşvik (X) (X) IX= Doğrudan veya kuvvetlice etki lenmiş, (X) dolaylı olarak veya daha az yoğun etki içinde demektir. münferit rapor öngörecektir. Ayrıca ek olarak, bürokratik engeller yaratmamak için, bu rapor taslağı nı belirli bir merkezden tüm üye ülkeler için ol uşturmaya çaba göstermektedir [2]. Yapı işleri ve mekan düzenlemesi federal dairesi (BBR); bu işlevler için inşaat eserlerini koruma ve modernleştirme enstitüsü (IEMB) Berlin Teknik Üniversitesi'ne, teknik, ekonomik ve ekolojik değerleri AB belirlemeleri doğru ltusunda belgelenilen alternatif ısıtma sistemlerinde referans seçenekleri arasında kazan yanma değerini karşılaştırarak kurumu görevli k ıl mıştı r. Araştırmalar henüz tamamlanmamış olsa da, 2004'te düzenlenen Berlin Enerji Günleri'nde tan ıtı lan ara sonuç (3), araştırmaya alınan ısıtma sistemlerinde kazan yanma değeriyle karşılaştırıldığında teknik açıdan büyük bir oranda eş değer gibi görünür olmas ıd ı r. Birincil enerji ihtiyacı açısından ve hesapsal ilave edilebilen CO 2 emisyonlarıyla birlikte, tüm tipler ekolojik baz varyantlara karşı daha avantajl ı görülmektedir. Buna karşın ekonomikliği ise, daha kötü veya eşdeğer kademelerinde belirli sınır koşulları içinde ekonomik avantajları kazan yanma değeri baz varyantlarında olduğu söylenmektedir. Fakat araştırmalar, seçilen model binaları çerçevesinde, nereye kadar uygundur. Ekonomik açıdan avantajlı konumu veya alternatif ısıtma sistemlerinde uygunsuz ve olmayacak talep ifadesi güçlü şekilde değerlendirmek midir? Bugüne kadar edinilen sonuçlara göre, devam eden araştırmada açıkça tavsiyelerin veya kurall arın kesin inşa girişimine yönlendi ri le meyeceği, çünkü az sayıdaki objelerde yeterince hassas araştı rı lmış olan örnek binalarla karşılaştırılamayacağı görülmüştür. Özellikle de ekonomik farklı l ı kla r iki varyant arasında rölatif küçük olsa da, kesin sınır değerlerine gidebilmek bunların aşılmasıyla daha yakından bakmak, istenir. 104 Bu alanda modifiye edilen bir metodik, yardımcı olacaktır: Normla belirlenen ısı gereksinimi ve az parametrelerin varyasyonu, tipik kullanım tipleri için yüklenilebilir sı nırları ekonomik açıdan sağlamak için alternatif ısı sistemlerinde dayatır. Daha ön inceleme aşamasında bina Belirlemelerinde değerlendirme kriteri olarak dahil edilen kullanım alanı tek başına uygun değildir ve ek parametrelerde bu tip bina tiplerinde dikkate alınması gerekir. Prensibe dayanan uygulama biçimi, aşağıda yer alan BHKW örneğ i nd e veya Pellet kazanlarında gösterilmiştir. Tarif edilen uygulama biçimi, masraf fonksiyonların ı n ve döşeme parametrelerin kullanabilirl iği ist enilen ıs ıtma sistemi kullanılması şartıyla sunulur. Bu alanda özel bir konumu olan solar tertibatları , kuvvetlice ısıtma enerjisi talebine bağl ı olarak mevcut yansıma sunumlarıyla görülür. Ekonomik oluşunun değerlend irilmesi için ebatları, binanın kullanım yüzeyi veya ısıtma enerji ihtiyacına nazaran döşeniş şekliyle, kullanılabilir çatı yüzeyi ve sıcak su kullanım profiline büyük önem verilmektedir. 2. Hangi Parametreler Ekonomiklik İçin Ölçü Belirleyicidir? ı sıtma sistemine bağlı ekonomikliği belirlemedeki parametreler iki grupta tanı mla nmaktad ır. Bir grup daha ziyade zamana bağlı gelişimden, bölgesel farkl ılıklardan, genel politik sınır koşullara vs. bağlı oluşur, ancak pratik olarak bakı ldığ ında, mevcut objeye bağımsız bir değerlendirme şekli içerir. Burada, örnek olarak uygulanan faiz ve enerji fiyatları sayılmaktadır. Ancak genel olarak planlama bilgileri sistemin uygulamasında da dahil edilmelidir; bunlara (güvence yedekleri, tam güç ve yedek kazanların ı n vs. boyutları da yer almal ıdır) dikkat edilmez. Daha yakından değerlendirme yapan parametreler, örneğin yatırım masraflarının yüksekliği veya yı llık enerji gereksinimleri gibi her bir objeyle doğrudan ilişki içindedir (Tablo 1). Tüm bunların dışında tam değerlendirme yapıldığında bina kabuğu ve ısıtma sistemi arasında etki il i şkile ri dikkate alınmalıdır. Entegral planlama prosesiyle sanayi kamu kuruluşlarına kadar dayanan planlama olanağı vardı r. Masraf yoğunlukların ı son santimetreye kadar ya lı tılarak kuvvetlice d ü şürü lebi l mes i yerine etkili ısıtma sistemi de ku l lan ı lab i li r. Buradaki değişim etkisi önce değerlendirme dışı b ırakıl ır, önerilen parametre oluşumu, genişletmeye olanak tanımaktad ı r. Durum bu şekilde basitleştirilerek ekonomiklik ısıtma gücü, ıs ıtma enerjisi tüketimi ve faydalanma şekline bağI ı parametrelere bağlıdır. Bu parametreler, ele alınan objenin öncelikle özelliklerine dayanır ve aynı zamanda etki ilişkisiyle sıkı ilişki içindedir. 3. ısıtma Enerjisi Tüketimi ve Süreklilik Çizgisinin Belirleyici Büyüklüğü lsı üreticisinin ısıtma gücü Q ve binanın yıllık ısı tüketimi Q ısı üreticisinin veya tam kapasiteli kul lan ım saatlerinden bVH ve yıllık faydalanma derecesinden doğrudan birbirine bağlıdır. Yıllık ısı tüketimi yıll ık faydalanma derecesiyle n yakıt tüketimi B'den hesaplanılabi li r: · B·n Q=- bvH [G1. 1) [G1. 2) Tam kapasiteli kullanım saatlerin adeti ve ısıtma gücü, birden çok ısı üreticisiyle ve tesisatın yanı sıra dağılıma, binadan faydalanmanın tipi ve yoğunluğuna, yeni yc1pıtlarda ise belirli küçük bir kapsamda yalıtım standardına bağlıdır. Faydalanmanın şekli basit bir şekilde, ısı ihtiyacının yıllık kullanım eğrisinden karakterize edilir (Şekil 1 ). ısı ihtiyacına veya ısı üreticisinin nominal kapasitesi olan norma bağlanmış sunumları, alanın süreklilik çizgisinin altında, tam kapasiteli kullan ım saatlerinin yak ı n ı ndadır. Her bir faydalanma şekl ine göre, bunlar belirgin olarak 2000 h/a altında (idari bina) ve 2500 h/a üzerinde (hastaneler, kapalı yüzme havuzları) değerleri gibi değişebil i r. Yeni yapının ilk değerlendirilmesi , belirli karakteristik içinde yer alan faydalanma grubuna yerleştirilmesi, tipik
RkJQdWJsaXNoZXIy MTcyMTY=